jemand sagt, er wolle die verantwortung nicht, ansprechpartner für meine kinder zu sein, wenn mich eine unterzuckerung ereilt. gut. muss ich andere suchen. der satz "das ist schlimm, vor allem für die kinder" kommt als nackerter vorwurf bei mir an, ich finde, man kann den für sich behalten, den satz, weil: die kinder haben keine wahl, und sie sind aufgeklärt, das wissen diese leute, und ich mag meine kinder nicht in einer rhetorik. ich habe auch keine wahl, aber verantwortung, und ich mache fehler in meiner therapie, und natürlich ist es menschlich gesehen nicht ganz okay, dritte damit zu behelligen, wie diese über bande befreundete familie, mit so einer verantwortung, vor allem jemanden, der diese verantwortung, also die, den notarzt zu rufen im notfall, bei den kindern zu bleiben im notfall, nicht haben will, weil sie so belastend ist. "ach, ach", sagt sie, "ich weiß", und sie haben so ein stillwässerndes rechthaben in ihrer überzeugung, mit einem was-organisierst-du-dich-nicht im tonfall, sie atmen die ganze zeit ruhig aus beim sprechen. ja, du musst das verstehen, hey, ich verstehe sowieso immer alles, grundsätzlich, durch die bank all-lles, das verstehen polstert meine gelenke und den hintern, auf den ich falle, es dämmt den teppich, auf dem ich laufe, sie sind so bewußt und intellektuell und moralisch, diese freundlichen leute, so im recht.

"wir müssen reden", sagen sie, müssen wir nicht.

(motto: auch mal bisschen zickisch sein! will ich! mal selber beleidigt sein, gekränkt, statt immer nur simpel überfordert und zur rede gestellt und zur verf** auseinandersetzung bereit.)